说实话，本片的观感并不好，说是文艺片吧，有些太过轻佻；说是剧情片吧，有些太过意像；说是励志片吧，也就浮光掠影一小段.
比起空手道，全片给我印象最深的就是吃面条，几个主角不停的吃，不吝镜头，不论何时，那个特色面馆比片中的空手道强太多.
非要说有什么亮点的话，也就只剩下邓丽欣的表演了，虽然对于这个渣女的角色设计的很刻意，但有恋爱、有咆哮、有励志，还有一段不错的动作戏，全部来自于女主.
而其它角色实在太功能化，尤其是陈强的角色，来的突然走的突然，而且他认真的样子很出戏.
当然，自编自导自演，作为一个电影人，他还在认真拍，值得肯定，只可惜，大多数人却喜欢用电影人本身来讨论电影质量，尤其杜汶泽这种话题敏感人物，我不敢苟同这种不客观，也不喜欢谈论作品以外的东西，只是想呼吁大家为豆瓣留下一片净土，电影艺术的净土.
整部电影在文本层面上完全是对阶级史观的忠实再现：生产关系的发展拉大了贫富差距，拿破仑带来了平民革命的幽魂，阶级间的隔阂与缺乏互信终究发展成了仇恨，在曼彻斯特的广场上一触即发.
在影像层面上相对应的，是一个“填满缝隙”的过程，即用考究的摄影调度、慷慨激昂的演讲姿态和省略转场，直接并置时空的蒙太奇将一个无甚新意的架子填充成连续的影像.
所以无论迈克李的视听手段再怎么炉火纯青，他的电影都仍然存有某种经典的，“前现代”的气质.
一切都自足地在摄影机的注视下运转，但并不存在罗兰巴特所谓的那种“刺点”来穿透影像，从而与外在产生呼应.
从这个角度来讲，《长安三万里》永远是一部温和的历史电影，而迈克李也永只能是一个温和的左派：彼时统治阶级的失职永远可以被归因为乔治王子的跋扈、上议院官员的傲慢和地方官的凶恶，而不是相反.
安史之乱爆发后数年，吐蕃大军攻打西南.
大唐节度使高适交战不利，长安岌岌可危. 困守孤城的高适向监军太监回忆起自己与李白的一生往事.
