支持性理由在伦理学中特别重要，其重要性远远地超过了第26页所提到的那种狭义证明。当一个人说“X是善的”时，人们一般并不要求他证明自己现在的确赞成X。相反倒是要求他能提出使他的对手接受他的态度的理由，并且表明人们不会被他引到连他自己也一无所知的情境中去。作为道德争论的典型形式，这个更重要的步骤总是要求支持性理由的。我们将在第九章、第十章，用具有更丰富描述内容的分析取代这里所使用的工作模型，并因此会发现，虽然这些结论必须被修正，但其基本特征却仍然不变。
下面所举的例子及穿插于其间的评论，将有助于更具体地显示支持性理由是怎样出现于典型道德争论之中的。
A：琼斯本质上是个好人。
这个判断包含有两个内容，（1）断定A赞许琼斯，（2）发挥祈使作用使听者B形成相似态度。
B：你为什么这样说？
B对于是否赞许琼斯表现出犹豫不决的态度或不愿意。二者之间显然出现了态度分歧。
A：他粗暴的作风只是一种假象，其实他的心地最善良。
现在A提出了一个理由，这个理由描述了琼斯所具有的某种特征，这个特征也许B并不知道，而且可能引起B的好感。